Panama Joins Colombia, Costa Rica And Jamaica In The Regional Fight With Nicaragua Over Regional Waters

20130915-104045.jpg

By: Patricia Rey Mallen

Nicaragua cannot catch a break. After bringing a conflict with Colombia to the United Nations and having a tiff with Costa Rica over a border town, Panama announced on Thursday it had a bone to pick with its northern neighbor: President Ricardo Martinelli said Panama would be joining Colombia in its dispute with Nicaragua over territorial waters.

Martinelli accused his Nicaraguan counterpart, Daniel Ortega, of attempting to appropriate an area of the Caribbean Sea that rightly belongs to Panama. On a government website, he said Ortega had “expansionist delusions” and that he was appropriating maritime sections that belonged to his country and others, such as Colombia, Costa Rica and Jamaica.

“We are going to fight this as a block and individually,” Martinelli said. He explained that the four countries have alerted U.S. Secretary-General Ban Ki-moon about Managua’s “hostile attitude.”

Ortega denied the accusation and said that Nicaragua has never taken anything that did not strictly belong to the country. “The [international] law should be the way to solve it,” he said on a government website. “Else we’re going back to being cavemen.”

US Maritime Industry Banking On The Panama Canal Expansion?
Panama Warns Canal Users: Don’t Pull A North Korea
The recent conflict with Panama is a direct result of a dispute between Nicaragua and Colombia over regional seas delimitation, which got settled by the International Court of Justice in The Hague, Netherlands, late last year.

The resolution was favorable to Managua, but Colombian President Juan Manuel Santos responded that the decision was against the Colombian Constitution and it should be re-evaluated. In return, Ortega replied that any negotiation with Colombia would focus on how to best implement the verdict of The Hague. Costa Rica, Jamaica and Panama then rose to the defense of Colombia.

Source: International Business Times

‘Sí hay recursos contra el fallo de La Haya’: Rafael Nieto Navia

20130702-115607.jpg

Miembro de la comisión asesora habla de las relaciones con firma que construirá canal interoceánico.

¿Usted sabía que la compañía gringa McLarty, de la que su yerno es gerente y socio, asesora al chino Wang Jing, contratado para construir el canal de Nicaragua?

No sabía.

Le creo. ¿Pero ahí no hay una cruzada de cables? Usted es asesor de Colombia en su defensa contra Nicaragua…

Aparentemente, pero no. Según me dijo mi yerno, Stephen Donehoo, el contrato de asesoría no es con ningún gobierno, sino con la compañía del chino. Ahí no hay manera de cruzar nada. Le di al periodista de Semana el teléfono de mi yerno para que hablara con él y lo verificara. No solo no lo llamaron, sino que, cuando escribió el artículo, puso un link a la lista de regalos de boda de mi hija. Eso fue con mala intención.

La coincidencia de que su yerno asesore a los constructores del canal sí amerita unas preguntas…

Está bien. Me hicieron las preguntas no solo en Semana sino por la radio, y las contesté. Pero yo no podía declararme impedido por un hecho que desconocía.

Sigue leyendo

‘Jueza china estaba ética y jurídicamente impedida’: Miguel Ceballos

20130617-134335.jpg

El exviceministro de Justicia dice que el canal de Nicaragua crea un hecho sobreviniente.

Insisten en trivializar la denuncia que usted ha hecho en compañía de la excanciller (Noemí) Sanín sobre el canal de Nicaragua…

El estatuto de la Corte Internacional de Justicia, en su artículo 61, dice que la revisión de un fallo se fundará “en el descubrimiento de un hecho de tal naturaleza, que pueda ser factor decisivo”, cuando ese hecho fuera “desconocido de la Corte y de la parte que pida la revisión”.

Pero lo del canal no era desconocido. Hace años se conocía tal aspiración de Nicaragua…
Es cierto. Pero también resulta ingenuo no tener en cuenta un argumento tan importante por el hecho de que el canal sí era un viejo anhelo de Nicaragua.

¿Entonces, qué es lo nuevo?

En agosto del año pasado, dos meses antes del fallo, cuando ya Colombia no tenía ninguna oportunidad procesal para contraargumentar, el agente y abogado de Nicaragua ante la Corte, Carlos Argüello, dijo ante los medios nicaragüenses que el propósito de Colombia en el litigio ante La Haya era arrebatarle a Nicaragua el canal. Quien vincula el tema del canal al litigio no somos ni siquiera nosotros. Es nadie menos que el propio agente y abogado de Nicaragua ante la Corte.
¿Por qué no hizo esa acusación contra Colombia en su oportunidad procesal? Eso para nosotros es el hecho nuevo fundamental.

Sigue leyendo

‘Fallo de La Haya tornó zona de paz en zona de conflicto’: Pastrana

Pastrana confirmó que prepara un libro de memorias sobre los hechos políticos que ha vivido. Foto: Mauricio Moreno / EL TIEMPO

Pastrana confirmó que prepara un libro de memorias sobre los hechos políticos que ha vivido. Foto: Mauricio Moreno / EL TIEMPO

Habló con María I. Rueda del proceso de paz, el litigio con Nicaragua y el caso de Chiquita Brands.

¿Qué falló en La Haya?

El fallo claramente se alejó de los principios fundamentales del derecho del mar y de la jurisprudencia internacional. Se dividió el archipiélago. Pero lo más criticable de este fallo es que convirtió una zona de paz en una zona de conflicto. Los tribunales internacionales no están hechos para generar conflictos, sino para resolverlos.

Pero el fallo fue por unanimidad, aunque una juez china dejó unas salvedades…

Importantísimas. La juez Xue declaró: “(…) La Corte inapropiadamente restringió las proyecciones costeras de las islas colombianas, en contra de aquellas de terceros Estados. Y eso, en mi opinión, ha excedido la jurisdicción de la Corte en este caso”. Incluso se dice que varios jueces de La Haya, como el brasileño, el japonés y el marroquí, eran enemigos de Colombia por desplantes que, consciente o inconscientemente, les hicimos… Falló la diplomacia colombiana en los últimos años en aspectos fundamentales. No solo en lo que pasó con esos jueces, que es cierto, sino en la equivocación de la Canciller de haber hablado de un fallo salomónico.

Usted envió sobre eso una carta personal al Presidente…

Que desafortunadamente filtraron; tuvo que ser desde la Presidencia. En ella preguntaba si la expresión “fallo salomónico” era para ablandar a la opinión pública o fue que a la Canciller se le salieron esas palabras. Eso generó que el fallo fuera por unanimidad.

Bajo su gobierno, usted pudo haber denunciado el Pacto de Bogotá, que nos amarraba al Tribunal de La Haya…

El expresidente Samper, en su gobierno, había contratado a un grupo de abogados que concluyeron, según tengo entendido -porque ese informe jamás nos lo entregaron durante el empalme-, que la posición de Colombia era muy frágil en el pleito con Nicaragua.

Sigue leyendo

Las siete claves para comprender la sentencia en La Haya

20121125-133840.jpg

La Corte Internacional de La Haya está integrada por 15 magistrados elegidos por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para un período de nueve años.
Foto: Archivo / EL TIEMPO

Lo que ganaron y perdieron ambos países tras histórica decisión. Análisis del texto, de 180 folios.

Colombia perdió esta semana en la Corte Internacional de Justicia de La Haya una pelea que duró más de una década en ese tribunal y cuyos antecedentes datan de 1969, cuando Nicaragua empezó a oponerse a la interpretación de Bogotá sobre los alcances del Tratado Esguerra-Bárcenas. (Lea: entrevista a la canciller María Ángela Holguín).

Managua no logró soberanía sobre el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y tampoco que la Corte admitiera una de sus pretensiones: prolongar su plataforma continental 400 millas, lo que habría puesto el límite marítimo casi frente a Cartagena. (Lea: ¿Colombia debe acatar o no a la Corte Internacional de Justicia?).

En cambio, tomó una determinación que terminó arrancándole al país entre 50.000 y 100.000 kilómetros cuadrados de mar. Los jueces señalaron que el meridiano 82 no representaba límite marítimo y proyectaron el mar territorial de Nicaragua en una zona que, por siglos, ha formado parte de los mapas nacionales y sobre la cual Colombia ha ejercido soberanía ininterrumpidamente. (Lea: Gobierno hace consultas sobre escenarios posibles).

El Gobierno ha cuestionado las bases del fallo y sigue estudiando alternativas frente a este. Estas son las siete claves de la decisión, que tiene 180 páginas y que fue redactada en inglés y francés, los idiomas oficiales de La Haya. (Lea: Ecuador, el otro pleito ante la Corte Internacional de Justicia).
Meridiano 82, la frontera borrada por La Haya
1. Colombia, dueña de la tierra
Como ya lo había señalado en una decisión previa del 2007, la Corte Internacional de La Haya reconoció que “Colombia, y no Nicaragua, tiene soberanía sobre las islas (San Andrés, Providencia y Santa Catalina) y sobre los cayos de Alburquerque, Bajo Nuevo, East-Southeast Cays, Quitasueño, Roncador, Serrana y Serranilla”. Fue la parte favorable del fallo.
Sigue leyendo

Presidente ratifica defensa de los derechos de todos los habitantes del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina

“No vamos a ahorrar ningún esfuerzo en la defensa de sus derechos”, advirtió el Mandatario, quien permaneció desde ayer en las islas, reunido con autoridades, líderes y miembros de la comunidad en general.

San Andrés Islas, 20 nov (SIG). El Presidente de la República, Juan Manuel Santos, ratificó este martes que el Gobierno defenderá los derechos de todos los habitantes del Archipiélago colombiano de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, luego de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia en la Haya.

El Jefe de Estado conversó durante varias horas con las poblaciones afectadas por el fallo de la Corte Internacional de Justicia y estableció una hoja de ruta para tener una mesa de concertación que permita ir resolviendo los problemas, solicitudes y necesidades de esa población.

“Analizamos la situación. Qué pueden hacer hoy, qué podrán hacer hacia adelante, cómo nuestras Fuerzas Armadas, nuestra Marina va a defender sus derechos, sus derechos en todo momento. Eso es prioritario”, expresó el Mandatario.

En su declaración al finalizar la visita al Archipiélago, el Presidente Santos expresó que la razón de su visita a San Andrés Islas, tuvo que ver con un aspecto fundamental: la defensa de los derechos fundamentales de los habitantes del Archipiélago. 
“Eso quedó claro y bien establecido, aquí no vamos a ahorrar ningún esfuerzo en la defensa de esos derechos”, advirtió.

“Con los pescadores quedamos en estudiar una serie de alternativas que podemos poner en marcha para que su bienestar, su diario vivir no se afecte o si se afecta ojalá sea para bien y no para mal”, agregó el Presidente Santos.

El Mandatario se reunió con la Gobernadora Aury Guerrero Bowie y otros funcionarios de la Gobernación, líderes gremiales y dirigentes cívicos de esa región colombiana.

Fuente: Presidencia de la República de Colombia

Audio voz2214.mp3 Listen on Posterous

Colombia mantuvo la soberanía en los siete cayos pero perdió una porción del mar

Corte Internacional de Justicia fijó límites marítimos con Nicaragua

Colombia mantuvo soberanía sobre los siete cayos en disputa, pero pierde una rica porción de mar.

 

El jefe del equipo asesor dijo que analizarán cuidadosamente el fallo de la CIJ.

Poco después de conocer el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Julio Londoño Paredes, jefe del equipo que defendió a Colombia ante este tribunal, afirmó que se ratificó la soberanía de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

Así mismo, Londoño Paredes señaló que la Corte Internacional de Justicia también ratificó la soberanía que tiene el país sobre siete cayos, incluyendo el de Quitasueño, que había recalamado Nicaragua.

De igual manera, Paredes reiteró que la Corte no accedió a trazar una línea entre Cartagena y San Andrés, como era la petición de Nicaragua.

Sobre los nuevos límites marítimos, Londoño Paredes afirmó que se hará un análisis cuidadoso del fallo y se enviará un informe al presidente Juan Manuel Santos con esta evaluación.

De hecho, según la Casa de Nariño, el presidente Santos convocó, a las 3 de la tarde, a un convocó hoy a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores para analizar el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

REDACCIÓN ELTIEMPO.COM

El abecé del litigio entre Colombia y Nicaragua

Nicaragua, ‘satisfecha’ con fallo de la CIJ sobre límite marítimo

Así lo manifestó el embajador nicaragüense en Holanda, Carlos José Argüello.

Sigue leyendo

A %d blogueros les gusta esto: